Možno dopadne Rusovské jazero ako víkendové domy na materiálových jamách na Vojke, kde developeri prehradili Dunajskú medzinárodnú cyklistickú cestu. Veď arogantných zbohatlíkov treba chrániť za každú cenu.

Môj názor je, že za tým zase stojí Fico. Pokiaľ mám informácie od známych z Rusoviec, všetky pozemky okolo skupuje realitka ktorej je Fico skrytým majiteľom. Myslím že by bolo treba aj mediálne proti tomu vystúpiť, napr v Paľbe.

prestante uz tarat o Ficovi. Mate tam teraz svojich poslancov tak konajte!!!!!!!

ak si si nevsimol, premierom je este stale Fico

ej, tusim trafena hus zagagala!!! :-) len preboha nesiahajme na Fica, ten ma svatoziaru nad hlavou, vsak?!?

porazka sere co?

Snáď si nemyslíte, že tí ktorí prídu po Ficovi nás všetkých spasia a budú nám lietať pečené holuby rovno do huby...Zabudnite tí prišli iba na to aby sa nabalili (a pozamestnávali na ministerstvách a kadejakých úradoch svojich kamarátov - min do funkcie určitých vedúcich - lebo obyčajných výkonných pracovníkov tiež treba aby makali za a na nich) a nie aby pomohli obyčajným ľuďom - tí sú hlboko okadení - tak ako vždy. Tak bude okadená aj táto petícia, ale zrejme sa k nej pripojím.

Pokial viem tak dotycne uzemie je v pasme hygienickej ochrany vodneho zdroja Rusove II. st. Skutocny pruser je ze prislusne mestske a miestne urady vo velkom predavaju pozemky ktore sa nachadzaju v pasmach hygienickej ochrany vodnych zdrojov ktore patria BVS, tyka sa to napr. aj VZ Kalinkovo a to bez toho aby vobec informovali BVS. Jeden problem je ze novi majitelia pozemkov likviduju monitorovacie objekty ktore sa tam nachadzaju a druhy problem je ten ze nieto kam rozsirovat vodne zdroje, budovat pripadne nove studne ked vsetko bude zastavane, treti ten za v zastavanom uzemi sa velmi tazko bude kontrolovat a nachadzat pripadny znecistovatel podzemnych vod. Bratislava tak moze polahky prist o svoje vodne zdroje prave napriek tomu ze sa to deje v oblasti kde sa nachadza unikatny rezervoar pitnej vody.

bohužiaľ, toto sa tu deje v okolí BA všade...
Dopadla tak aj Vojka... a nikoho nezaujíma ani inundačné pásmo...
Nechápem, že ešte aj tí najskorumpovanejší úradníci sú schopní vydať stavebné povolenia na miestach ako je Vojka.
Po odpredaji rusovských pozemkov môže nastať to isté, čo sa deje vo Vojke či v Lužnej - domy sa zatápajú a vlhnú, podzemná voda sa pomaly ale isto stráca, na jazerá sa ani na vlastnú zodpovednosť ľudia pomaly nedostanú pretože je všetko čím ďalej tým viac zastavané, ohradené a zneprístupnené... atd.
Najhoršie je, že momentálne nikoho nezaujímajú zdroje pitnej vody ani orná pôda ani nič z čoho vlastne žijeme... Asi potrebujeme dopadnúť ako v Číne - nemať nič a žobrať o zrnko ryže z dovozu keďže u nás sa ani nič neurodí a ani možnosť zabezpečenia nebude...

Ja zijem v zahranici, ale slovenkou navzdy ostanem a preto sa ma vsetko hlboko dotyka co sa deje na Slovensku !!!! Slovaci brante sa zubami nechtami !!!!!!!

a nie len zufale kvikanie. Stat nema ziadnu motivaciu so o tie pozemky starat, je mu jedno, ze si ludia vykonavaju potrebu do krikov a odhadzuju odpadky kade-tade. Uradnikom je jedno, co bude za 5 alebo 10 rokov. Sukromnikom nie - sucasna hodnota pozemkov odraza potencialne buduce vynosy - vratane hodnoty vody ktora sa nachadza na pozemkoch. Chybou je, ze neprivatizuju aj samotne jazero - keby bolo sukromne, sukromnik by mal motivaciu sa on starat. Preto by ste radsej mali spisovat peticiu aby bolo sprivatizovane aj jazero. Ak vam teda skutocne zalezi na jazere a nie na tom, ze sa tam uz nebudete moct chodit kupat "zadarmo", tak prestante kvikat.

Podobne hluposti ma uz zacinaju obtazovat. Namiesto mrhania cennym casom nad pseudoproblemmi by ste mali radsej robit neco naozaj uzitocne, nieco co by skutocne zacalo zvysovat zivotnu uroven vasich bliznych a vas. Ked to nedokazete, tak budte aspon ticho.

asi máme výrazne rozdielny názor na to, čo je zdravým rozumom. ešte našťastie existujú ludia, pre ktorých je motiváciou aj niečo iné ako potenciálne budúce výnosy.
aký bohumilý nápad - sprivatizujme to - a bude tam čisto. škoda, že len pre niekoho. alebo pre platiacich návštevníkov. v podstate tu ide len o profit samotného jazera a okolitej prírody, vlastne o nastolenie ideálneho stavu, však?

mozno by nebolo odveci zamysliet sa aj nad uz spominanym stupnom ochrany daneho uzemia ci uz ako sucast CHKO alebo z vodohospodarskeho hladiska a vnimat tento problem aj z tejto stranky. niektorym mozno nejde jen o to ci budu musiet platit vstupne a nevidia v prirode len potencionalne buduce vynosy!!!!

Desiatky rokov vymyvania mozgov a socializmus ako prevladajuca ideologia dokonca aj v zapadnej kulture, ktora mala byt vzorom po pade komunizmu nedavaju svetle vyhliadky. Vznikol tu zakomplexovany narod chudakov, ktory namiesto toho aby sa snazili produkovat hodnoty a naplnat svoj potencial obvinuju za svoju podpriemernost podnikatelov a kapitalizmus. Zisk je synonymom najvacsieho zla, boze chran, aby sa ho nejaky nenazrany podnikatel pokusil dosahovat. To, ze zisk je jedinou ucinnou hybnou silou motivujucou ludi posuvat svoje prostredie vpred, nikoho nezaujima. To, ze kazdy zamestnanec (ano si to aj ty) dosiahne zisk tym, ze na konci mesiaca dostane vyplatu, nikoho nezaujima. To, ze zisk je jedinym nositelom informacie o efektivnom alokovani obmedzenych zdrojov - probleme, ktory kazdodnne musime vsetci riesit - nikoho nezaujima. Dolezite je snazit sa zabranit ostatnym aby boli uspesni, aby nevynikla podpriemernost masy, ktora sa hadze o zem v podobnych peticiach. Ak to nejde dobrovolne, pouzit stat aby podnikatelovi namieril pistol do tvare.

Presne ako hovori prispevok vyssie, idealny stav je ten, kedy ma jazero svojho vlastnika a ten moze podla svojho usudku spoplatnovat jeho sluzby a odmedzovat vstup. Tak isto ako sukromna plavaren, pekaren, novinovy stanok a vsetky ostatne firmy. Do vasho bytu tiez nie je pristup volny kazdemu a chcem vidiet ako budete podpisovat peticiu, ktora by zrusila vase vlastnicke prava, aby sme si vsetci mohli posediet na vasom gauci a dat si sprchu zadarmo. A mozte si byt isty, ze by to zvysilo vas posvatny verejny prospech.
Kolektivne vlastnictvo z podstaty veci vzdy vedie k mrhaniu zdrojmi, degeneracii daneho aktiva a straty motivacii o inovacie, kreativitu, hospodarnost a kvalitu. Statny uradnik nedostahujuci zisk svoju vyplatu dostane tak ci tak, ci uz jazero skonci ako smradlava zumpa alebo destinacia pre rekreaciu cislo 1. Podnikatel je motivovany snahou zvysit hodnotu aktiva, investovat do jeho rozvoja a vymyslat sposoby jeho najefektivnejsieho vyuzitia.

Prajem vam tu vsetkym aby sa tato peticia skoncila uspesne a vy ste dostali co si zasluzite. Vsetci schopni ludia zhnuseni prostredim, v ktorom ich obklopuju ludia ako vy, uz aj tak davno zo Slovenska odisli. A uzivaju si zivot v civilizacii, kde sukromne vlastnictvo nie je mozne rusit peticiami.

Tak taký podnikateľ viem byť aj ja, že si kúpim pozemky v Lučenci za pár korún a následne ich vymením po politickej linke za pozemky so stonásobnou hodnotou. O akom socializmu tu hovoríš? Koho tu chceš brániť? Si asi úplne vypatlaná, keď hovoríš v tomto prípade o podnikovasti a blablabla. Je to zlodejina a nie podnikavosť.

O akom socializme tu hovorim? O tomto: (citujem z textu peticie) .. "nový majiteľ okolitých pozemkov nemusí ľudí k vode pustiť. Obávame sa, že jeho zámer je aj privatizácia jazera ".. "Za „výhodnou výmenou pozemkov“ sa skrýva developerský zámer, oplotenie územia a vylúčenie prístupu verejnosti a rozvoj aktivít nezlučiteľných s ochranou prírody ani s rekreačným využitím širokou verejnosťou."

Tato peticia nie je nic ine ako hon na carodejnice, kde hlavnymi protagonistami, ktori maju byt upaleni, su sukromne vlastnictvo, kapitalizmus a princip podnikania ako taky. Organizatori peticie su klasicki socialisti, ktori sa v poslednych dobe snazia utocit na sukromne vlastnictvo cez ekologicke temy. Licia fiktivne katastroficke scenare o globalnych ochladzovaniach (v 70. rokoch tvrdili ze vsetci zamrzneme, a preto musime zdanit podnikatelov a znicit slobodne rozhodovanie), globalnych oteplovaniach (ked uz to nevyslo so zamrzanim, tak skusme nieco originalnejsie), ubudani lesov (ktorych plocha sa zvacsuje), nedostatku jedla, ..., a sukromnych jazerach, ku ktorym nam zamedzia pristup slizski developeri. O tomto socializme hovorim.

Ak mas problem s tym, ze je tu system, ktory umoznuje ludom zneuzivat stat, politikov a uradnikov aby sa obohatili alebo znicili svoju konkurenciu, places na zlej adrese. Je to chyba systemu a nie ludi, ktori ho (podla ocakavania) vyuzivaju. Riesenie nespociva v osetrovani individualnych zlyhani, ale odstraneni pricin, ktore tieto zlyhania sposobuju. Navrhujem ti preto podpisat peticiu, ktora sa ohradzuje proti tomu, aby stat vlastnil pozemky a mal pravomoc zasahovat do vlastnickych prav. Podnikatel na rozdiel od politika a uradnika cielavedome stratu uskutocnovanim nevyhodnych obchodov generovat nebude.

Pozri sa. Chcem, aby keď pôjdem po dunajskej hrádzi na bicykli alebo na korčuliach, mohol som sa tak ako dosiaľ okúpať v Rusovskom alebo Čunovskom jazere a pokračovať ďalej. To je môj záujem. Už teraz je Čunovské jazero prakticky zničené. A to najmä tým, že v jaho bezprostrednej blízkosti vyrástla konkrétnymi developermi vybudovaná vilová štvrť. Keď idem na opačnú svetovú stranu a chcem sa okúpať v podobnom jazere na rakúskej strane pri Marcheggu, nemôžem. Je celé - aj s vilkami na jeho brehu - ohradené, súkromné. To isté je už aj u nás vo Vojke. Čiže: Kašlem na tvoje politizovanie, kašlem na socializmus aj na kapitalizmus. Chcem iba, aby štát ktorému platím dane, dodržiaval ústavu a zákony. Teda, aby ochraňoval prírodu jednak pre ňu samú, ale aj pre ľudí. A aby v rámci tejto ochrany bola zachovaná potrebná miera spoločenského vlastníctva tých hodnôt, na ktoré majú prirodzené právo všetci občania tohoto mizerného štátu. V opačnom prípade ten štát nechcem. Chápeš? A reči o socializme a kapitalizme si strč vieš kam.

Mimochodom, to čo chceš - okúpať sa v jazere - si nedovolil uprieť ani feudál poddaným!

Títo novozbohatlíci si začínajú oplocovať lesy, snažia sa kupovať jazerá, námestia, parky...
Súkromné vlastníctvo je fajn, ale musia existovať aj nejaké verejné priestory. Aj v USA sú národné parky s obrovskými rozlohami, a keby sa tam pokúsil niekto stavať alebo kupovať pozemky, tak jeho povesť je v keli.

(Som rád že sa ministerstvo spamätalo a tento pokus Jakubcovi nevyšiel. Treba dávať pozor na takýchto chytrákov!)

takže hurá, ked navrhujete sprivatizovať vodu, tak podme sprivatizovať i vzduch, ktorý dýchame. Budú si ho môcť kúpiť len tí, čo na to budú mať a ostatní nech sa podusia.....úžasný systém

Priznám sa, že toľko hlúpostí na na takom malom priestore som ešte nečítala. Chcete mi snáď nahovoriť, že voda jazera zostane čistá, ak sa okolo neho postaviť chaty, aj tí majitelia musia niekde chodiť s..ť a š..ť a vyhadzovať zbytky potravín, keď sa tam urobia žumpy al. niečo podobné hoci aj veľmi ekologické vždy je možnosť riadneho znečistenia. A len tak mimochodom nerobte fetiš z privatizácie. Sú aktíva, ktoré musí štát chrániť. Možno raz, keď vám taký úžasný privatizér nedovolí ani sa napiť vody a skapete od smädu
pochopíte, že existuje určitá hierarchia hodnôt. A ako sa hovorí múdri sa učia na chybách druhých a tí hlúpi na vlastných a niekedy to veľmi bolí.

Nikto ti na tvoje súkromné vlastníctvo nesiaha! Pokojne si užívaj svoje pozemky - v Rimavskej Sobote.
Keď ich nebudeš chcieť vymieňať za štátne pozemky v Rusovciach, budeš mať svätý pokoj.

http://www.tasr.sk/23.axd?k=20100625TBB00382

HA-HA aj ja mám záujem získať to jazero, ty pozemok aký budeme podnikatelia, supr ja budem predávať kapre a vstupné rybárom, a ty budeš zbierať lóve, potom na konci roka, keď sa budú platiť dane,šupneme nákup kaprov a žrádla do nákladov a štát opäť bude mať s toho hovno, to si mala namysli, áno tak sa podnikať dá!!!!!!!!!!!veď na Slovensku je vďaka machynáciam, ktoré ani jedna vláda neodstránila, takéto podnikanie normálne, potom sa čudujme, že štát len predáva a za pár rokov už nebude čo, a zisk nie plusový, ale hlboko mííínusovýýýýýýýýý, ktorý nezaplatia ani deti 30. storočia. A ešte niečo, ak by dotyčný mal vysoliť sumu adekvátnu jeho budúcemu zisku a daň zaplatiť z "neupraveného" zisku, neviem, či by do toho vôbec niekto išiel, veď aj SPP sa predalo pod cenu a nevýhodne pre štát, a kto na to doplatil?! samo, že mi obyčajný ľud.

Ty si ale hlavička!!!??? Žasnem, naozaj si myslíš, že sme všetci úplní hlupáci a týmito úbohými úvahami nás očaríš? Máme svoj rozum, vidíme ako to pri súkromnom vlastníctve funguje, všade špina, bordel zlodejstvo...Krásne, honosné vily zbohatlíkov - zlodejov za vysokými murovanými plotmi, vo dvore čisto, poriadok...za plotom bordel, burina odpad...

Presne tak, ide nám o kúpanie zadarmo.

Prečo by sme okúpanie v jazere mali niekomu platiť?

Prší doňho PánBoh, zohrieva ho Slnko a samočistiacou schopnosťou ho vybavila Príroda.

Nepoznám súkromníka, ktorý by dokázal napršať do jazera alebo fotosyntetizovať. Ani za všetky jeho peniaze.

na to je veľmi jednoduchá odpoveď: pretože to nie sú náklady výroby ale alternatívne použitia ktoré určujú hodnotu veci. Ropu tiež máme "zadarmo" - vznikla bez pomoci človeka. Ale platíme za ňu lebo jej nie je dosť na uspokojenie všetkých našich potrieb. Zjavne je to rovnaké aj s Rusoveckým jazerom. Súčasný stav keď je jazero bez skutočného vlastníka len nahráva tomu aby bolo zdevastované. To je váš cieľ?

Myslim si, ze ho precenujes - tak deleko vo svojej analyze urcite nezasiel (ocividne ziadny ucastnik tejto peticie). V skutocnosti mu jeho kognitivne schopnosti umoznuju vnimat len 2 stavy:

1) je to zadarmo - najlepsia mozna varianta, je prenho nepochopitelne, preco by niekto chcel zmenit tento stav a bude ho vsetkymi silami branit

2) musi za to platit a podriadit sa obmedzeniam - apokalipticky scenar a tiez priklad najvacsej nespravodlivosti, pretoze namiesto volneho pristupu bude o uzivani zrazu rozhodovat nejaky vlastnik

Kam uz ale vo svojej uvahe nezasiel:

To, ze ludia vyuzivaju bez obmezdenia "sluzby" jazera a okolitych pozemkov, ma svoje nasledky. Znecistuju vodu, vyhadzuju odpadky, nicia travnate plochy a okolitu zelen. Aby jazero a okolie nezdegenerovalo na odpornu skladku odpadkov a zasobnik spinavej vody, musi niekto urcit pravidla jeho pouzivania a vynalozit prostriedky na jeho udrzbu. Tu mozu nastat 2 pripady:

a) je to naozaj zadarmo a nikto ziadne prostriedky na udrzbu nevynaklada. Prostredie sa postupom casu zhorsuje. Neviem, co je na tejto variante pre signatarov peticie take pritazlive, ak sa chcu ist kupat do odpornych mociek, v Bratislave a okoli maju prilezitosti dost

b) niekto zdroje na udrzbu vynaklada a teda zadarmo to nie je
To, ze sa o jazero stara nejaky urad / stat neznamena, ze je to zadarmo. Akurat tie peniaze vytihali z ludi (z ktorych vacsina nikdy v zivote Rusovecke jazero ani nevidela) inym sposobom. Ani v tomto pripadene nerozumiem, co autori peticie povazuju za tak skvele na tom, ze nase peniaze rozhadzuje uradnik, ktory nema ziadny osobny zaujem starat sa o jazero a okolie poriadne a snazit sa ho zveladovat (svojimi aktivitami nedosahuje zisk a jeho plat je konstantny, nezavisly na kvalite jazera).

Ak si ma jazero zachovat urcity standard (ktory je mimochodom dost ubohy, a jediny dovod preco ho ludia momentalne preferuju pred inymi moznostami je ten, ze tieto su este horsie), je nutne vynakladat na jeho udrzbu peniaze. V ani jednej variante - stat vs sukromnik - nebude zadarmo.

Okrem toho, moznosti ako vyuzit jazero je mnoho. Ako niekto hovoril, mozu sa tam postavit chatky, rekreacny komplex, rybarska nadrz, alebo cokolvek ine. Kedze alternativ vyuzivania je mnoho, kto rozhodne ktora z nich sa pouzije? Jednou z moznosti je statny uradnik, politik, alebo skupinka uskriekanych peticionarov, ktori si mozu presadzovat lubovolne nezmysly, pretoze zvysok normalnych ludi nema cas, energiu, ani zaujem tento problem riesit, zakladat kontrapeticie, chodit po sudoch a pod.

Druhou moznostou je jazero aj s pozemkami sprivatizovat a nechat o jeho vyuzivani rozhodovat vlastnika. Neznamena to, ze vlastnik zarucene najde efektivnejsie riesenie problemu, ale na rozdiel od statu je k tomu motivovany a preto spravidla dosiahne lepsi vysledok. Okrem toho ma k dispozicii voditko, ktore uradnik nema - zisk. Porovnanim zisku z roznych alternativ vyuzivania zisti, co si ludia cenia najviac a moze na tuto informaciu reagovat.

To, ze vy preferujete hnusne prostredie zadarmo alebo statom organizovanu a platenu udrzbu, na ktoru sa skladaju hlavne ludia, ktory z Rusovskym jazerom nemaju nic spolocne, a ktora je zo svojej podstaty neefektivna a nehospodarna, je nieco, co vam nikto neupiera. Su medzi nami ale aj taki, ktori tento stav povazuju za neziaduci a preferuju privatizaciu jazera. Aby sa tento spor vyriesil, je nutne implementovat system, ktory umozni rozhodnut, ktora varianta sa bude realizovat. Peticia rozumny system jednoznacne nepredstavuje. Jedinym systemom, ktory je demonstrovatelne superiorny v kazdom aspekte riesenia problemov typu vzacnosti je sukromne vlastnictvo. Je uplne jedno, ci ide o sukromne vlastnictvo domu, auta, zahrady, banky, lesu, jazera alebo cohokolvek ineho.

Z tohto dovodu je jednoznacne spravnym riesenim jazero sprivatizovat.

hnusne prostredie zadarmo?? pokial viem napr.cunovske jazera su ludom spristupnene bez poplatkov a ziadny extra bordel tam nie je, vyzera ze ludia sa mozno naucili zbierat si po sebe odpadky a prostredie v okoli jazier tym rozhodne netrpi. rovnako ako mnohym prispievatelom mi pripada chore za vsetko platit a privatizacia vzduchu to si uz hadam robite zlu srandu! ved to uz takmer hranici s fasizmom

Ak by ste si dali namahu a pozorne precitali cely text, uvedomili by ste si, ze popisuje stav, v ktorom je jazero a jeho okolie spristupnene bez poplatku, ale nie zadarmo. O stav jazera sa v sucasnosti stara dany urad, obec, alebo ina statna zlozka. Plati za odvoz smeti, udrzbu chodnikov, travy, atd. To, ze za kazdy vstup neplatite polatok, neznamena, ze je to zadarmo. Peniaze, z ktorych sa tieto cinnosti financuju su vyberane nedobrovolne na daniach. Faktom ale zostava, ze podnikatel ma vyssiu motivaciu a lepsie informacie k tomu, aby prostriedky vynakladal efektivnejsie (to automaticky neznamena, ze sa mu to v kazdom pripade podari).

Sukromne vlastnictvo riesi problem vzacnosti, vzduch nie je vzacny v zmysle, ze by pri jeho spotrebe vznikal konflikt a preto nie je potrebne tento problem riesit instituciou vlastnickych prav.

K vasmu komentaru o fasizme - nepouzivajte pojmy, ktorym nerozumiete, len aby ste za kazdu cenu vyvolali negativny obraz argumentu.
Fasizmus je socialisticka ideologia, ktora nie je zlucitelna so sukromnym vlastnictvom, a problem vzacnosti riesi statnym planovanim. Nerozumiem myslienkovemu postupu, ktory vas priviedol k spajaniu tohto pojmu s podnikanim a privatizaciou.

http://www.thefreedictionary.com/fascism
 

Citujem: "Súčasný stav keď je jazero bez skutočného vlastníka len nahráva tomu aby bolo zdevastované. To je váš cieľ?"

Lesy SR nie sú "neskutočný vlastník", ale vlastník veľmi reálny.
Kým nedôjde k zmene ústavy, máme u nás 5 foriem vlastníctva pôdy, a štátne je jedným z nich, rovnoprávnym.

Devastácii jazera v štátnom vlastníctve bráni lesná a vodná stráž.

Ak sú v okolí jazera nejaké smeti po návštevníkoch, nie je to ešte dôvod na odpredaj jazera.
 
To by sme totiž museli odpredať celé Slovensko...

http://sk.wikipedia.org/wiki/S%C3%BAbor:Rusovske_jazero.jpg

Štát je ideálnym vlastníkom majetku, s ktorým by sa nemalo nič robiť!

prirovnanie k fasizmu vzniklo velmi jednoducho, privatizaciou vzduchu by sa automaticky vyclenili ludia ktori si ho proste nemozu dovolit.. je to uz hadam jasnejsie.. ? nepotrebuem vyvolavat ziadne negativne obrazy, je ich tu samo o sebe dost. a nedobrovolne vyberane peniaze prostrednictvom dani sa pouzivaju na omnoho nekalejsie zalezitosti ako je udrzba prirody.. si myslim.

hmm tak vy ste dobry dilinovia ani sa mi tie vsetly nezmysli nechce citat jednoducha vec vsetko je to o ludoch o nicom imom ziadny kapitalizmus socializmuz a ine pixloviny co tu drizdate.len skoda ze vsetci ludia niesu taky uvedomely aby to jazero zachovavali ciste tak ako aj okolitu prirodu pokial ide o predaj pokial viem ked je nieco oznacene ako kupalisko a plati sa za to musi to dodrziavat urcite podmienky.a tomu dilinovy ekonomicko neprajnemu co by vlastnil najradsej celu zem ako zid preco by to mal stat predavat ked to iste moze urobit aj on moze to ohradit vyberat vstupne mat z toho zisk lenze zas to skonci pri ludskom faktore lebo uradnici by si z toho spravili svoj vlastny kseft ale v jednom si mal pravdu tento system je zhnity ako ludia v nom cize bud sa ludia uvedomia alebo su vedeny k zahube a inak uz vidim ako daky sukromnik cisti jazero vsak to vidno vsade daco zoberu a pokial sa to nerozpadava tak na to seru alebo potom do toho investuji a chcu take peniaze ze kazdy kasle na to a pokial ide o to selektovanie a vstupy skus nevpustit do podniku bandu smradlavych ciganov a zistis ako to je s pravami sukromnych podnikatelov :) a este detajl hned ako to bude sukromne vlastnictvo uz vidim ako pindas na stat lebo zrazu mas take omedzenia atake a aky je stat kur... Co ti nakazuje a toto vsetko sa potom premieta do tej tvojej ceny cize pokial sa ludia uvedomia netreba ziadneho investora a nikoho a nakoniec by stacilo aby sa raz za cas dotlacil stat do toho aby to vycistil platime predsa dane ale v tomto zhnitom systeme idu len do vackov sukromniko a uz ma to nebavy pisat bo pisem na mobile :)

Privatizacia jazera jednoznacne spravnym riesenim nie je!
Je smutne ak sa tu nejaky pseudointelektual ohana pouckami o sukromnom vlastnictve, bonite, rentabilite, zabudajuc na jednu zasadnu vec - tu naozaj nejde o hocijake jazero, ani o kupanie zadarmo, hovorime o chranenej krajinnej oblasti luznych lesov europskeho vyznamu! A ulohou statu a samosprav je aj ochrana prirodneho a kulturneho dedicstva, sprava statkov verejnych, a aj na tento ucel odvadzame dane. Ak je diera v zakonoch a predpisoch, ktore chce nejaky sikovny pan developer vyuzit a zneuzit, nie nemozeme ho za to nahant po sudoch, ale mozme sa ako obcania tohoto statu postavit k takemuto konaniu nesuhlasne a vyjadrit svoj nesuhlas napriklad aj podpisom peticie adresovanej nami volenym zastupcom v exekutive.
Rusovsky luzny les a jazero je krasnym miestom idealnym na oddych a regeneraciu a pevne verim, ze takym aj ostane. Jeho sucasny stav rozhodne nie je ubohy (netvrdim, ze je dokonaly) a je otazkou aj kulturnosti a vyspelosti naroda a jednotlivcov, aby ho neznecistovali a zachovali krasne. Kulturnost naroda sukromne vlastnictvo neriesi, lebo ako niekto spomenul predtym, to by ste naozaj museli sprivatizovat celu krajinu.
Vam, mily pane, prajem vela uspechov v hladani argumentov pre nas, podla vas nevzdelanych zadubencov, a ked sa po takto vynalozenom usili pojdete zregenerovat niekde do prirody, davajte si na seba pozor. Ked budete prechadzat okolo Rohacov, lesov Nizkych Tatier alebo sa budete prechadzat okolo nejakeho plesa tatranskeho narodneho parku a neveriacky krutit hlavou, ze to tam este ziaden developer neoplotil, neuzavrel a nezveladil (aj svoj bankovy ucet), tak by vam v tej hlave z tolkeho krutenia mohol zacat hrkat - rozum, na ktory sa tak hrdo odvolavate.
PS: A vo volnom case sa skuste zamysliet aj nad spoplatnenim meststkych parkov a sedenia na lavickach, lebo aj na to sa skladame z nasich dani...

Chcelo by to velku davku fantazie (nie zdraveho rozumu), aby si jeden mohol mysliet, ze privatizacia tychto pozemkov do ruk "developera" bude mat za nasledok zvysovanie zivotnej urovne kohokolvek blizkych. Alebo aspon poriadnu davku detskej naivity. Autor prispevku je zrejme student 1. rocnika EU, ktory sa zoznamuje so zakladnymi ekonomickymi terminmi. Starat sa o jazero urcite nebude prioritou "developera". Ta zacina a konci pri rozdeleni pozemku na parcely roznej velkosti (podla bonity klienta). Na tych potom vyrastu nevkusne vikendove "domceky" s moznostou celorocneho byvania. Stastni majitelia sa potom budu pravidelne stazovat, ze maju vytopene pivnice a ze pre tie odporne komare si nemozu robit ani "barbecue" na vlastnom pozemku a ze stat a samosprava pre nich v tejto veci nic nerobi. Takze namiesto ohanania sa ekonomickou teoriou treba radsej zapojit "trochu ydraveho rozumu". Keby tento stat nepozierala korupcia, prostriedky na udrzbu a zveladovanie neziskovych aktivit, by sa nasli. Aj s touto problematikou sa vo vyssom rocniku studia ekonomie stretnete mily prispievatel.

Ocividne o tom, co sa studenti dozvedia na slovenskych skolach ala EU viete dost, pri urovni argumentov, ktore pouzivate, by ma neprekvapilo ak z vlastnej skusenosti. To ale pre diskusiu nie je podstatne.

Vas prispevok vobec nereaguje na predlozene argumenty, ale v kratkosti k tomu co pisete:
Cielom developera je realizovat (co najvacsi) zisk. Zisk dosiahne tym, ze zakaznikom ponukne sluzby a produkty, za ktore dostane najvyssi rozdiel medzi cenou a nakladmi. Takto zaroven najefektivnejsie alokuje zdroje a da ludom to, co sami povazuju za najlepsie cost/benefit ratio. Ak su to vikendove domceky, ktorym zateka do pivnice a neda sa v nich grilovat, ocividne je to protihodnota, ktora je pre majitelov za ich peniaze adekvatna. To, ze vy o takyto domcek nemate zaujem je v poriadku, nikto vas do nich nenuti investovat vlastne peniaze. Ak s tym mate problem alebo si myslite, ze to viete urobit lepsie ako developeri, zalozte si firmu a ukazte nam ako sa to robi. Developeri len reaguju na dopyt zakaznikov - ak ti platia za vikendove domceky, developerova chyba to nie je. (Ak v tomto bode zacnete rozpravat o konexiach developerov s politikmi a pod., nie je to chyba developerov ale existencie statu, ktory poskytuje moznost zneuzivat svoju moc vybranym subjektom)

Z toho co pisete dalej vyplyva, ze statny uradnik dokaze pozemky spravovat lepsie ako sukromnik. Na zaklade coho? Ake su jeho motivacie? Ake su jeho informacie o tom, co je najefektivnejsim vyuzitim pozemkov?

nemám toľko zdravého rozumu ako vy, viem len jedno že akonáhle sa povolí stavba skôr či neskôr sa znemožní prístup k jazeru. Takže obyčajný platiteľ daní bude ukrátený o možnosť zrelaxovať v príjemnom prostredí, tým pádom nebude podávať kvalitný pracovný výkon a prispievať do štátnej kasy a odmeňovať tých činiteľom, ktorí sa o toto postarali. Vdaka priatelia slovákov a Slovenska.

Títo pravicoví bolševici by sprivatizovali aj vzduch, ktorý dýchame. Lebo štát nie je dobrý vlastník, a súkromník by do toho vzduchu lepšie investoval.

Oceňujem oxymoron
http://wiki.answers.com/[…]/Are_the_bolsheviks_right_wing_or_left

A áno, v situácii keď sa stane vzduch vzácny - rovnako ako je to momentálne v prípade Rusoveckého jazera - tak budem za jeho privatizáciu. Štátne (v tomto prípade spoločné) vlastníctvo neodstraňuje vzácnsť veci, len nabáda všetkých aby ju čo najrýchlejšie skonzumovali a znehodnotili. Bez ohľadu na náklady. Neviem koľko rokov socialzmu potrebujete aby ste si uvedomili taký elementárny fakt. Pokiaľ máte záujem o skutočnú diskusiu založenú na argumentoch, odporúčam vám prečítať si tento článok, ktorý trochu podrobnejšie rozoberá spomenutý mechanizmus:

http://www.garretthardinsociety.org/[…]/art_tragedy_of_the_commons.html

    

Vychádzaš z nesprávneho predpokladu, že Rusovské jazero je momentálne vzácne, a treba prístup k nemu zabezpečiť nejakým distribučným systémom, napríklad predajom a vyberaním poplatkov.

Realita je iná - pokojne sa môžeš zdvihnúť od počítača a ísť sa tam okúpať. Je to zdravé, príjemné a schladí sa aj tvoj neoliberálny zápal.

Snaha o privatizáciu v tomto prípade nerieši verejný problém dostupnosti zdroja, ale problém jedného súkromníka, ktorý by sa rád zmocnil lukratívnych pozemkov, kým sú ešte jeho kamaráti pri moci.

Kto vyžaduje pri kúpaní WC, bufet a SBSku, nech ide na kúpalisko, je ich tu plno.

Ľudia by mali mať možnosť vybrať si, aký druh rekreácie uprednostnia.
A ono sa to dá kombinovať aj v rámci jedného pozemku - napríklad jeden breh Veľkého Draždiaku je voľný, na protiľahlom sú bufety.

Lenže tá firma chce CELÉ Rusovské jazero. Tým pádom slobodná voľba typu rekreácie končí.

...podľa tejto diskusie nemohol by dotyčný podnikateľ sprivatizovať aj brehy Dunaja? Prípadne i jeho vody? A potom aj obce na brehoch?

Bože ľudia, vôbec tu nejde o to, že nedoprajeme podnikavcom zisky a podobne. Ale treba to chápať tak, že majetok národa - štátu získa súkromník. Veď národ má právo si brániť svoj majetok. A tak by s ním mal nakladať aj štát. Chrániť majetok národa a nie ho rozpredávať. A to že tam je trebars bordel je chyba štátu resp. miestnej samosprávy, ktorá nevie spravovať majetok národa. Ale mali by sme sa brániť. Chceme aby to zostal pre všetkých aj pre naše deti. Prečo sa toho vzdať?

Bože ľudia, vôbec tu nejde o to, že nedoprajeme podnikavcom zisky a podobne. Ale treba to chápať tak, že majetok národa - štátu získa súkromník. Veď národ má právo si brániť svoj majetok. A tak by s ním mal nakladať aj štát. Chrániť majetok národa a nie ho rozpredávať. A to že tam je trebars bordel je chyba štátu resp. miestnej samosprávy, ktorá nevie spravovať majetok národa. Ale mali by sme sa brániť. Chceme aby to zostal pre všetkých aj pre naše deti. Prečo sa toho vzdať?

Vážení, píšeme tu o niečom virtuálnom - poznáme zámer developera? Máme niečo "na papieri", alebo iba naše domienky? Ja som za záchranu jazera, chodievam tam roky...ale chýba mi tam WC, sprchy, bufet, čisté okolie, bezpečnosť (SBS) a pod.. Keď sa dozviem, v čom skutočne súkromník na pozemkoch mieni podnikať, ostávajú mi dve možnosti:
1. výstavba chát, rozdelenie pozemkov - pridávam sa k petícii
2. výstavba chát v okolí, sprístupnenie jazera verejnosti (aj za min.poplatok), avšak s horeuvedeným chýbajúcim základným vybavením - nepridávam sa k petícii.
A preto - dozvieme sa viac???????

máš pravdu..

ale keď to už bude mať "developer" vo vlastníctve, tak bude neskoro sa pýtať, ako s tým mieni podnikať.

a, mimochodom, buď si istý, že to bude tá prvá alternatíva..

Developer nemá pri výmene pozemkov povinnosť predkladať akékoľvek projekty, čo s tým bude robiť. On len chce vymeniť hospodársky les pri Rimavskej Sobote za lužný les okolo Rusovského jazera - a potom si tam robiť čo chce.
A čo bude chcieť? Nuž to, čo mu bude prinášať vyšší finančný zisk.

Voľné kúpanie verejnosti zisk neprináša. Najvyšší zisk prinášajú luxusné stavebné parcely, prípadne masová rekreácia. To sú jednoduché počty.

Prečo by mal byť zámer developera iný ako v prípade Vojky? Pre všetkých, okrem tých, čo tam skúpili pozemky, sa stalo toto uzemie a prístup k plážam nedostupné - v podstate ako keby ani neexistovalo. Tomu, kto nechodí do prírody a ani ho príroda ako taká nezaujíma, je to pochopiteľne jedno (zrejme mu stačí Eurovea a pod.). NIe je to vôbec o prípadnom vstupnom - to by pri súčasnom stave každý rád zaplatil. Nepoznám však na Slovensku developera, ktorému ide o presadzovanie záujmov ochrany prírody a jej zachovanie pre budúce generácie (nehovoriac o dôsledkoch pri prípadnom znečistení unikátnych vodných zdrojov).

Nezabúdajme tiež na to, že územie patrí do európskej siete chránených území NATURA 2000. Predať takéto územie do súkromných rúk znamená vyrobenie si problému: o jedného vlastníka viac, ktorého súkromný majetok bude obmedzovaný. Podľa prísnosti ochrany by mohlo dôjsť aj k tomu, že štát bude musieť vyplácať majiteľovi odškodné za obmedzenie používania jeho majetku.

Myslím si že súčasná kombinácia - chránené územie, kde sú možné len "ľahké" spôsoby rekreácie, je ideálna.

1. Prajem osobe z diskusie, ktorá tak obhajuje súkromné vlastníctvo, aby jej niekto sprivatizoval ulicu pred domom, kde býva a vyberal od nej za prejazd mýto. To by predsa tiež efektívne alokovalo zdroje, viedlo k lepšej údržbe ciest, nie? Nie všetci daňoví poplatníci predsa cestu používajú, tak nech sa na ňu skladajú len tí, čo po nej chodia.

2. Mám nehnuteľnosť v lokalite, ktorej cenu tvorí o.i. aj blízkosť a možnosť relaxu v okolitej prírode. Príde developer a zamedzí vstup na svoje pozemky, tak ovplyvní negatívnym spôsobom hodnotu môjho pozemku. Z tohto dôvodu podporujem petíciu. Nevadí mi súkromné vlastníctvo lesov, ale nesúhlasím s obmedzovaním vstupu verejnosti na takéto územia.

neviem pochopiť ako funguje táto spoločnosť, kde si skorumpovaní, úplatní verejní činitelia môžu dovoliť ohrozovať zdroj pitnej vody. Však aj oni majú rodiny, deti a tie budú mať tiež deti a čo im ajú piť? Kontaminovanú vodu zo stavebnej činnosti, ktorá bude v okolí prebiehať. Skutočne nechápem ako môžu pokojne správať. Nenásytní chamtivci ktorí za kus žvanca predajú aj vlastnú mater. Ani sa nečudujem že mladí ľudia hromadne opúšťajú túto mesačnú krajinu.Zostanú tu len skorumpovaní starci a chudáci, ktorí zaplatili za ich nenažranosť.

ano vsetci furt len pindaju na politikov, a pritom jeden lepsi ako druhy...stale budu lobovat ci ten alebo onen...akurat, ze niet schopnych obcanov, ktori by vedeli ako na to, kde pritlacit atd...
respekt tomu, kto nastartoval tuto peticiu, to je zaciatok..
bohuzial slovaci su narod velmi prisposobivy a hliaduc si len pod nos a nie dalej...mentalita zacina stat za ..., cest vynimkam...a neviem kto spomenul, ze spomenut to v palbe...o ficovi...uz mala byt televizia kontaktovana, a mala uz pocut aj ten tip...nech sa uz kompetentni v tom vrtaju..ked je to teraz aktualne, tak by sa tej temy mozno chytili..
roky sme si nechali skakat po hlave, az sme sa prisposobili..a co by v inych krajinach nepreslo, u nas uplne bez problemov...

kazdopadne drzim palce tejto akcii...ale su za tym velke peniaze...takze je mala pravdepodobnost, ze sa s tym da nieco robit..

Dobry den Slovensko.Az pochodite svet ako ja,tak pochopite,ze nasa krajina mala doposial nadhernu prirodu,povabne devy,lubozvucnu rec,skvele mineralne vody a chutne syry...A urcite je toho omnoho viac...Rusovce poznam vyse 20rokov.Vzdy sa tam skvele zrelaxujem a ta lokalita mala az doposial skvele liecive energie...A samozrejme,je to zo zakona Prirodny park...Ja skutocne nerozumiem tomu,ze vsetky tieto nase skutocne najcenejsie prirodne hodnoty su permanentne devastovane,nicene,drancovane a je uz pre mna skutocne unavujuce podpisovat rozne peticie stale dookola,ked je to stale o tom istom...O jednom zlocineckom systeme,ktory je tu nastaveny.A ten system nema najmensiu uctu ani k prirode,tradiciam a ludom...Kedysi ludia nadavali pri pive,dnes to robia na nete...A ja stale vidim,ze veci idu stale k horsiemu a kvalita nasho zivotneho priestoru permannetne klesa...Tie najvacsie zlociny na tejto planete sa robia v paradnych oblekoch a s kravatou na krku...Je najvyssi cas sa zobudit,nestracat cas vypisovanim nekonecnych peticii,lebo taky mafopodnikatel sa tomu aj tak vysmeje...A tychto nasich dobrodincov treba okamzite odstavit od moci...Voda je zivot a cista voda je ten najcenejsii dar...ak ste to doposial nepochopili,tak uz davno sa zacal utok na nasu slobodnu a Zdravu existenciu..Bohuzial tragediou je,ze clovek je ako nezrele decko,zobudi sa az vtedy ked o vsetko pride.No to uz je zvycajne neskoro.....Komunisti mali jedno skvele heslo.Proletari Vsetkych krajin spojte sa...Preco sa nespojite Vy?Ochranari,Aktivisti,Grinpisaci,Samanisti,Pohania,Buddhisti,Hare krisna atd...Dokedy mienite preboha cakat?...Az bute tato krajina totalne rozflakana?S uctou k Slovenskej krajine Chamudeles....

A keď sa spoja, tak potom čo?

Bože ľudia, vôbec tu nejde o to, že nedoprajeme podnikavcom zisky a podobne. Ale treba to chápať tak, že majetok národa - štátu získa súkromník. Veď národ má právo si brániť svoj majetok. A tak by s ním mal nakladať aj štát. Chrániť majetok národa a nie ho rozpredávať. A to že tam je trebars bordel je chyba štátu resp. miestnej samosprávy, ktorá nevie spravovať majetok národa. Ale mali by sme sa brániť. Chceme aby to zostal pre všetkých aj pre naše deti. Prečo sa toho vzdať?

http://diskusie.sme.sk/[…]/reaction_show.php?id_theme=822722&page=2

Superkšefty
(10.03.2006; Plus 7 dní; č. 11/2006, s. 30-32; Štrbák Matej)

Keď ide o stámiliónový biznis, s dodržiavaním zákonov sa úradníci až tak veľmi netrápia

Úradníci bratislavského magistrátu si zrejme povedali, že zákony neplatia pre každého rovnako. Najmä ak ide o horibilné zisky šikovných ľudí. Pri kšeftoch s pozemkami v hlavnom meste sa totiž hrá doslova o stámilióny. Ako pekný príklad môže poslúžiť príbeh naozaj úspešného podnikateľa Petra Jakubca. Ten v bratislavskej mestskej časti Karlova Ves vlastní pozemky s odhadovanou trhovou hodnotou okolo 300 miliónov korún, hoci nie tak dávno mu tam nepatril ani meter. Dnes je všetko inak.

Štedrý štát: Prvé tisíce štvorcových metrov podnikateľ Jakubec získal v lokalite Líščie údolie ešte v roku 1993. Pripomeňme, že ide o doteraz nezastavané územie blízko centra mesta, ktoré mestské zastupiteľstvo začiatkom deväťdesiatych rokov vyhlásilo za biokoridor, teda územie so zákazom zástavby. Už tento obchod bol z pohľadu zákona minimálne zaujímavý. Jakubec, ktorý v tejto lokalite nepatril medzi reštituentov a s pozemkami tam vlastne nemal nikdy nič spoločné, získal zámennou zmluvou z 18. júna 1993 od Slovenského pozemkového fondu hneď osem parciel. Ako protihodnotu ponúkol štátu pôdu pri Rusovciach, teda pri mestskej časti ďaleko od centra. No a múdry hospodár štát na tento "výhodný" kšeft, keď sa zbavil lukratívnych pozemkov takmer v centre mesta a získal takmer bezcennú pôdu na vidieku, pochopiteľne pristúpil. Pritom nešlo o maličkosť, podnikateľ takto získal takmer 60-tisíc štvorcových metrov cennej plochy.

"Je to v poriadku, podnikateľ ponúkol štátu adekvátnu pôdu na výmenu," tvrdí poradca generálneho riaditeľa fondu Ľudovít Kavjak, no nám sa to také isté nezdá. Zákon o pozemkovom fonde v paragrafe 34 totiž doslova uvádza, že fond "uzatvára zmluvy o výmene pozemkov s vlastníkmi, na pozemkoch ktorých je zriadená záhradková alebo chatová osada". Výpis z katastra však jasne hovorí, že pozemky, ktoré podnikateľ Jakubec získal, sú ornou pôdou a nešlo teda o výmenu záhradiek. No je možné, že vlastnil v Rusovciach nejakú záhradku, a tak ju celkom výhodne vymenil za rozľahlé plochy v hlavnom meste. Faktom však zostáva, že ešte 6. februára tohto roku okresná prokurátorka Marcela Medeková vrátila prípad nadobudnutia pozemkov podnikateľom Jakubcom vyšetrovateľovi na opätovné prešetrenie. Vzhľadom na to, že od zaujímavého obchodu ubehlo už 12 rokov, je to však už asi jedno a vlastníctvo pôdy týmto podnikateľom nikto pravdepodobne nespochybní.

Superbiznis: Veľké veci so spomínanými pozemkami sa však začali diať až nedávno. V rokoch 2000 až 2002 Peter Jakubec odkúpil od súkromných osôb ďalšie pozemky, a tak získal v lukratívnom Líščom údolí súvislú plochu s rozlohou takmer 68-tisíc štvorcových metrov. Podnikateľovi prakticky niet čo vyčítať, čo kúpi a predá, je čisto jeho osobná vec. Pripomeňme však, že išlo o územie biokoridoru, na ktorom by mohol akurát tak obdivovať krásu lúčnych koníkov, no ktovieaký biznis by neroztočil. Udalosti však nabrali nový spád. Poslanci mestskej časti Karlova Ves schválili návrh zmeny aktualizácie územného plánu Bratislavy, podľa ktorej už bude možné veľkú časť spomínaného územia zastavať domami. Cena pozemku sa tak zvýši minimálne stonásobne a prakticky nepoužiteľná pôda, ktorej štvorcový meter by dovtedy mohol stáť okolo 40 korún, má zrazu hodnotu 5 000 korún za meter. Keď to vynásobíme, spomínané pozemky podnikateľa Jakubca môžu v budúcnosti stáť až 300 miliónov! Tomu sa naozaj nedá povedať inak než výborný obchod.


Tento podnikateľ nie je v politických kruhoch celkom neznámy, spolu s nezávislým poslancom Robertom Nemcsicsom figurovali až do 14. februára tohto roku ako spoločníci vo firme Mediage. "Áno, boli sme v tej firme spoločníci, ale nejako bližšie ho nepoznám. Ja som tam prišiel neskôr a veľmi sa nestýkame," tvrdil nám Nemcsics s tým, že o Jakubcových obchodných aktivitách prehľad naozaj nemá. Dodajme len pre zaujímavosť, že poslanca Nemcsicsa s Jakubcom nespája iba firma Mediage. Jakubec je od roku 2004 členom dozornej rady v spoločnosti E-TRADE, na ktorú mal Nemcsics napísaný svoj dom neďaleko Slavína a dodnes v nej figuruje jeho manželka Libuša

Horváthová. Do novembra 2002 bol v E-TRADE predsedom predstavenstva dokonca sám Nemcsics. Pokúšali sme sa skontaktovať i s podnikateľom Jakubcom, no na čísle, ktoré nám poskytol jeden z jeho spoločníkov, opakovane nikto nedvíhal telefón.

Kašľú na občanov?: Rozhodnutie mestskej časti potvrdili minulý rok i poslanci mesta, no práve vtedy sa začali diať čudné veci. Magistrát je totiž povinný pred tým, ako aktualizáciu územného plánu schváli, vyvesiť na úradnej tabuli oznam pre občanov, ktorí sa k nej môžu vyjadriť. A to dokonca nie raz, ale hneď dvakrát. Jeden oznam vyžaduje stavebný zákon a druhý zákon o obecnom zriadení. Tak sa aj stalo, no akosi nevyšlo všetko podľa plánu. Miestni občania totiž podali k nariadeniu mesta svoje pripomienky, samozrejme, v stanovenej lehote. Stavebný zákon pritom doslova uvádza, že "Stanoviská a písomné pripomienky k návrhu... prerokuje orgán územného plánovania... s tými, ktorí ich uplatnili". Na magistráte si však zrejme povedali, že na nejaké handrkovanie s občanmi nemajú náladu a všetko si aj tak urobia po svojom. Pripomienky občanov jednoducho ignorovali.

Korunu všetkému nasadil primátor Bratislavy Andrej Ďurkovský, keď občanom, ktorí ho na nedodržanie zákonov upozornili a požadovali stiahnutie návrhu z rokovania, pokojne odpísal: "Vážení páni... týmto Vám oznamujem... rozhodol som sa nestiahnuť predmetný materiál a predložiť ho na rozhodnutie mestskému zastupiteľstvu." Čarovné na všetkom je, že tento list poslal Ďurkovský obyvateľom Karlovej Vsi 19. decembra, pričom aktualizáciu poslanci už dávno schválili, takmer mesiac predtým! Čo primátora viedlo k takému razantnému konaniu, nevedno. Možno iba slepo dôveroval svojim úradníkom. Keď sme s touto otázkou oslovili Ďurkovského osobne, odporučil nám ako kompetentných svoje tlačové oddelenie.


Zákony nie sú dôležité?: Tam sme sa dozvedeli, že primátor návrhu občanov nevyhovel, lebo "na to nemal dôvod". A tak iba pripomeňme, že dôvod hádam aj mal: 19. januára poslala totiž primátorovi krajská prokuratúra upozornenie, v ktorom jednoznačne konštatuje, že magistrát porušil nielen stavebný zákon, ale aj zákon o obecnom zriadení. Pripomienky občanov totiž neprerokovali ani na magistráte, ani s občanmi tak, ako spomínané zákony ukladajú. Námestník krajského prokurátora René Vanek dokonca v upozornení doslova uvádza, že tvrdenia v materiáli pripravenom na zasadnutie zastupiteľstva, ktoré úradníci magistrátu poslancom pred hlasovaním pripravili, "sú zavádzajúce a tendenčné". Napriek tomu však konanie prokuratúry možno pokladať skôr za mierne. Prakticky rovnaká kauza sa totiž odohrala v Prešove v roku 2004. Vtedy mesto Prešov postupovalo podobne ako bratislavský magistrát, neprediskutovalo zmenu územného plánu s občanmi a porušilo stavebný zákon i zákon o obecnom zriadení. Miestny prokurátor Michal Glevaňák zareagoval tvrdo a celú aktualizáciu územného plánu jednoducho zrušil. Bratislavský magistrát zatiaľ teda obišiel dobre a má od prokuratúry 30 dní na to, aby protiprávny stav odstránil. Ako to zvládne, nevedno.

Výhovorky: Zdá sa však, že s pravdivým informovaním sa na magistráte v hlavnom meste naozaj nenamáhajú. Jeho hovorkyňa Eva Chudinová nám úplne pokojne tvrdila, že "magistrát neprerokoval so spomenutými obyvateľmi aktualizáciu, no preto, že sa Mgr. Hynek Horáček, ktorému bola adresovaná pozvánka za všetkých spomínaných obyvateľov, na prerokovanie nedostavil. Podľa našich záznamov sa magistrátu vrátila doručenka s podpisom, avšak prokurátor vzal na vedomie fakt, že podpis na doručenke nepatrí H. Horáčkovi". Inak povedané, pán Horáček v živote žiadnu pozvánku od magistrátu ani len nevidel, a tak nevedno, prečo by sa mal niekam dostaviť. Navyše dodajme, že aj keby magistrát takto postupoval a Horáčkovi naozaj pozvánku "za všetkých spomínaných obyvateľov" poslal, išlo by o výsmech práva. Spomínaného pána Horáčka totiž nikdy nikto nepoveril, aby zastupoval ostatných obyvateľov, prípadne aby vystupoval ako kontaktná osoba. Keby dokonca na rokovanie magistrátu prišiel, nemal by žiadnu právomoc, aby vystupoval v mene ostatných občanov. Na záver ešte raz slová hovorkyne magistrátu, ktoré celú kauzu vysvetľujú naozaj svojsky: "Keby sa však na rokovanie spomenutí obyvatelia dostavili, ich pripomienka by nebola akceptovaná."

Skrátka, nejakí obyčajní občania nemajú čo strkať nos do veľkolepých miliónových kšeftov.

Tu je prehľad toho, čo sa za posledné dni udialo, a viedlo to k dobrému výsledku!
http://www.ekoforum.sk/kampane/rusovske-jazero/

Vďaka všetkým, ktorí pomohli!

NO veru,,zaujimave ze jazero uz dlhe roky je zevraj pitna voda ze sa tam nemoze kupat a pod..a robi sa to roky.ale asi ma niekdo zaujem si urobit verejne kupalisko aj z bufetami a atrakciami,skutre a pod.alebo maju tolko penazi ze chcu mat svoje jazero sukromne,na takychto treba financnu policiu v tomto state odkial maju kto im dal peniaze.akoze banky a budu to mat za 1 euro:-)katastrofa len ci tu pomoze peticie a pod. banda jedna len ich pozatvarat vsetkych.clovek nezaplati sek 20 euro a uz ho pomali zatvaraju a exekutorov, a oni rozkradnu ,popredavaju a zarobia a este sa aj škeria do kamery!!podporujem peticiu !

Tak toto snad uz nemyslia važne. Zatrhnut, zmariť, prekaziť, prešetriť a pozatvarať.

nieje to prva pofiderne vymena pozemkov tohot "velkopodnikatela" , ani omylom nieje e za tym fico, skor su to ludia z min. hospod. a pod. Tento pan podnikatel nic nerobi len tak bezzistne a to co chysta s tymi lesmi pripravoval uz v obdoby rokov 2006 -2008 len vyckaval na vhodnu dobu,

www.prolet-info.tk