Štrasburg nie je trafika!

(podpisový formulár nájdete na konci textu)

Štrasburg nie je trafika!

otvorený list Vláde Slovenskej republiky

Vážení členovia vlády,

Dňa 4.decembra 2013 ste v expresne krátkom čase schválili návrh kandidátov na sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) v zložení JUDr. Andrea Krišková, JUDr. Ondrej Laciak a PhD. JUDr. Marica Pirošíková, ktorý vám predložila Súdna rada. Žiadame vás, aby ste rozhodnutie prehodnotili, kandidátku v tomto znení Parlamentnému zhromaždeniu Rady Európy nepredložili, a aby ste vyzvali Súdnu radu na voľbu nových kandidátov.

Celá kandidátka vznikla na pôde Súdnej rady netransparentným procesom, ktorý nenaplnil zákonné požiadavky na lehotu medzi vyhlásením voľby a jej konaním. Ako je zjavné zo zvukového záznamu z rokovania Súdnej rady, jej samotní členovia sa nepodieľali na tvorbe pravidiel výberu, tieto neboli vopred známe ani im, ani verejnosti a konkrétnu podobu voľby tvoril len predseda rady ráno pred rokovaním.

Takéto uzurpovanie si moci jednou osobou pri rozhodovaní o mimoriadne závažnej otázke verejného záujmu je zarážajúce, neakceptovateľné, neférové voči kolegom v Súdnej rade i voči samotným kandidátom. Uráža občanov Slovenska i samotnú Radu Európy a Európsky súd pre ľudské práva.

Výsledkom výberu bez predvídateľných férových pravidiel je kandidátka nevhodná pre inštitúciu takého mimoriadneho významu, akou je Európsky súd pre ľudské práva. Navyše podľa nášho názoru negarantuje, že z nej môže vzísť slovenský sudca, ktorý naplní vysoké odborné požiadavky predpokladané už Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd pre túto pozíciu. Funkcia sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva by mala byť obsadená kandidátom odborne i kvalifikačne minimálne rovným ľuďom, ktorých rozhodnutia bude hodnotiť.

Rada Európy už v júni tohto roka jednu kandidátku Slovenska odmietla ako nekvalifikovanú. Nevystavujte Slovensko opakovane medzinárodnej hanbe a urobte všetko preto, aby štát na tento post kľúčového významu pre ľudské práva vyslal dôstojných kandidátov - osobnostnými a odbornými kvalitami porovnateľných so sudcami ESĽP. Kandidátov s vysokým morálnym kreditom, ktorí požívajú širokú verejnú úctu a svojou nestrannosťou dokážu získať verejnú dôveru v to, že budú predovšetkým chrániť ľudské práva nezávisle od rôznych mocenských, politických či finančných záujmov.

Dvaja z troch predložených kandidátov by sa pre svoj nízky vek dokonca ani nemohli stať ústavnými sudcami na Slovensku. Tretia kandidátka spĺňa vekové kritériá pre ústavného sudcu len veľmi tesne a odborné iba po započítaní jej koncipientskej praxe.

Dvaja z troch predložených kandidátov sa dokonca vo svojej praxi nevenovali ľudským právam a majú celkom odlišnú právnu špecializáciu, čo spochybňuje ich kvalifikáciu pre pôsobenie vo vrcholnej európskej inštitúcii v oblasti ľudských práv, ktorá svojim rozhodovaním často prelamuje rozhodnutia ústavných súdov.

Jediná kandidátka s relevantnou praxou vo sfére ľudských práv je zástupkyňu SR pred Európskym súdom pre ľudské práva. Túto kandidátku už Parlamentné zhromaždenie Rady Európy odmietlo pred pol rokom ako súčasť zoznamu, ktorý bol podľa neho nedostatočne kvalifikovaný. Marica Pirošíková navyše celú svoju profesionálnu kariéru pôsobila ako štátny zamestnanec na úrade, ktorý pred Európskym súdom pre ľudské práva zastupuje stranu, ktorá, ako ukázali rozhodnutia Európskeho súdu, v mnohých prípadoch porušila ľudské práva sťažovateľov. Táto skutočnosť predstavuje podľa nášho názoru neakceptovateľný konflikt záujmov vylučujúci čo i len zdanie nezávislosti, nestrannosti a potrebného odstupu od mocenských predstaviteľov štátu.

Z pohľadu Európskeho súdu pre ľudské práva je v zásade neželateľné, aby sa sudcom stal zástupca príslušnej vlády. Takíto sudcovia by museli byť vo všetkých veciach, v ktorých konali ako zástupcovia vlády, nahradení sudcami ad hoc, pretože pre svoju zaujatosť by nemohli v týchto prípadoch rozhodovať. Keďže Marica Pirošíková je agentkou od roku 2007, takýchto vecí by bolo významné množstvo.

Proces výberu a dominantná rola svojvôle predsedu rady Harabina v ňom len umocňuje podozrenie, že tento kľúčový európsky post bol neúctivo degradovaný na trafiku. Na záver vás teda opäť žiadame o zabezpečenie nápravy a dôslednú obhajobu verejného záujmu v takej citlivej oblasti, akou je voľba nášho sudcu v poslednej inštancii, ktorá je schopná zabezpečiť ochranu základných ľudských práv vtedy, keď všetky vnútroštátne mechanizmy zlyhali.

v mene Aliancie Fair-play Zuzana Wienk, v mene Inštitútu pre verejné otázky Grigorij Mesežnikov, v mene nadácie Ekopolis Peter Medveď, v mene Nadácie otvorenej spoločnosti Zuzana Kušová, Liga za ľudské práva, v mene Via Iuris Milan Šagát, advokát Roman Kvasnica, advokát Tomáš Kamenec, šéfredaktor týždenníka Týždeň Štefan Hríb, Boris Strečanský – Centrum pre filantropiu, Marcel David Zajac – Centrum pre filantropiu

V Bratislave, 13.12.2013